我对文凭有话说

今天在大渝网上看到报道说，蔡继明 (全国政协委员、清华大学教授)在两会期间称：大多数领导干部的文凭是混出来的（http://news.qq.com/a/20070310/000366.htm）。网上讨论十分热烈，是否说在点子上就难说了。恐怕只有文凭的“买卖”双方才最清楚。

政协委员敢在全国性的会议上说出这样的话，说明中国的政治开明了，言路开放了些许。

我原来在官办成人进修学校工作，凡二十一年（83年到04年），期间担任学历进修班班主任约十年，担任正副校长十年，基本见证了“文革”后中国成人学历进修的全部历程。

十多年来，有些话如哽在喉，不说不快。不怕得罪多年来支持我工作的朋友们了。

蔡委员指出：党政官员混文凭的弊端，“其一是败坏学术风气，有损学校尊严；其二是劣币驱逐良币，导致学位贬值；其三是抢占教育资源，排斥真正的求学者；其四是为平庸的才能披上学术的盛装，借以压抑有真才实学的下属晋升；其五是左右逢源，在学者面前摆官架子，在同僚面前又充当学者。”

蔡委员毕竟处在清华大学这样的象牙塔，站得高，看得未必细，说的还不是很确切。理由如次：

1、混文凭的不仅是党政官员，还有一般干部、教师等，甚至社会青年。

2、93年前，学历进修基本不花钱，所以不存在公款报销学费的问题。

3、在职读硕士以上研究生，是最近几年的事，一般干部恐怕也没那资格，所以，他说的不具普遍性。更多的是混专科、本科文凭。

4、学校有什么尊严？当校长追求的就是经济效益，我接触到的高校也是如此嘛。估计蔡委员不是校长类的，书生气浓了不是？

5、不存在抢占其他求学者教育资源的问题，只有你清华大学不怕没生源。我还怕求学的人少了呢。在利益驱动下，资源总是可以挖掘的。没教室，可上大课，甚至少上课。没老师，可以请嘛。

6、我没听说过干部的晋升是靠学历的，不管是前学历还是后学历。在知识分子成堆的部门，高中生、中专生（顶多是你说的混的专科生）领导本科生的现象多了。外行领导内行又啥样？哪个ＳＢ才会用文凭去压制下属的晋升。

7、据所我所知，混文凭的官员不可能在学者面前摆官架子，他没那么傻。他也不会在同僚面前充当学者，何必呢？大家知根知底的。

其实，说那么多，人们拿文凭来干什么？一般人员是为了工资晋级或评定职称，官员是为了晋升职务，总之是利益驱动使然。蔡委员想多了。

我离开了学校才说（格老子不讲“职业道德”了，呵呵），文凭是怎样混的。

一般来说，要取得国家学历（自考除外），必须参加成人高考，而成人高考和普通高考、自考一样，是很正规的（人说，中国什么都假，唯高考还没有假）。但党校非国民教育，它就不需成人高考了。所以，中国的成人教育，就入学关来说，首先就是从各级党校乱整开始的。

其它成人高校（含普通高校的成人学院）就在竞争中想办法了。我总可以搞“地方粮票”（地方学历）吧，它虽然也有入学考试，但要求简单得多，也容易做假。

电大干脆来个“开放教育”，不入学考试，像自考一样搞“宽进严出”，那也是全国学历哦。至于怎么严出，进了再说。

就这样，入学这一重要的关口，就越来越不严肃了。

教学过程么，就更不好说了。首先，你得承认成人进修的“工学矛盾”是客观的。再说啦，有几个是冲着工作需要来学习的？娱乐、休闲、交际还要不要时间？上课他不来，我有什么办法？他可是我的衣食父母啊，我只怕缴钱的时候他不来。几十个人的班，平时有几个人来上课就算对得起上课老师了。

考试前一天，学员一下冒出来了。主要是和领导、任课教师联络感情并商量对策的。

考试中的作弊行为，央视已多次披露，我就不赘言了。但背后的准备工作是记者不可能掌握的，其中任课教师的“辛勤工作”才是关键。想想哈，你看我，我看你，你抄我，我抄你，大家水平差不多，这样由着学员自己乱整不是“误人子弟”么？我办学的信誉何在？俗话说：受人钱财，替人消灾，这点服务意识我还是有的。

有些学员也不懂事，文科科目居然考了满分，给我难堪了不是？

你有空的话，在网上查一下上海的陈良宇同志的研究生学历是哪年取得的，当年他多大岁数了，你就什么都明白了。

你别看我也参与了“制假”，其实我心里也不平衡。正如蔡委员说的“劣币驱逐良币”。想当初，班上50多人，就我一人考上本科，大学四年读数学那个苦啊，还耽搁老子四年工龄。别个花点工资甚或单位的钱，工作文凭两不误，到头来，你我一样大的劲，说不定评职称还比我多几年教龄。

我倒是“功成名就”了（顺便报告蔡委员，我也是研究生课程进修“毕业”的哦，就差外语没去考咯），一下子冒出那么多高学历的“人才”，只可怜普通高校扩招后的那些学生，怎么找工作哟。

其实，如果要看学历的话，只看前学历，后学历作参考，什么都解决了。